فريسنو هواية اللوبي 11

+

يناقش أخلاقيات محاضرة هواية اللوبي الدكتور ألفريد ايفانز يقود النقاش حول "الحرية الدينية وقضية اللوبي هواية" لسلسلة محاضرات مركز الأخلاق في أليس بيترز قاعة يوم الخميس. دارلين Wendels / وجامعيا وتحدث الدكتور ألفريد إيفانز، وهو أستاذ فخري في العلوم السياسية في الدولة فريسنو، على قرار هواية اللوبي المحكمة العليا مؤخرا حظيت بتغطية إعلامية مكثفة، واصفا إياه بأنه انتصار للحرية الدينية خلال يوم الخميس الأخلاق يلة المحاضرة. وقد استضافت المحاضرة في مركز أخلاقيات في فريسنو الدولة كجزء من سلسلة بدأت في الحرم الجامعي في عام 2008 لتعزيز التفاهم ومناقشة المعضلات الأخلاقية المعاصرة. إيفانز، وهو أستاذ طويل الأجل في فريسنو الدولة، وعضو مجلس إدارة التحالف بين الأديان من وسط ولاية كاليفورنيا. في بورويل ضد حالة هواية اللوبي، قضت المحكمة العليا في صالح مؤسس هواية اللوبي ديفيد غرين والكونستوغة تخصصات الخشب، عملية العائلية مينونايت، التي طعنت في ولاية وسائل منع الحمل من قبل وزارة الصحة والخدمات البشرية تحت بأسعار معقولة الرعاية القانون. وكانت الحجة ضد أن كلا من العائلات الخضراء وهان وقالت قد منع غرس البويضة المخصبة وتشكل الإجهاض، الذي يتعارض مع المعتقدات الدينية على حد سواء الأسر على توفير أربع وسائل منع الحمل المحددة التي وافقت عليها ادارة الاغذية والعقاقير. تحدث ايفانز لفترة وجيزة عن تاريخ وسوابق في هذه القضية لوبي هواية لتوضيح عملية صنع القرار داخل المحكمة العليا، بما في ذلك قانون الحرية الدينية ترميم، الأمر الذي يتطلب تدقيق صارمة في تحديد متى يلحق قانون محايد أو "أعباء حد كبير ممارسة الشخص الدين ". "، وقد قرر هذه القضية تماما على قانون الحرية الدينية استعادة لعام 1993، وانها ممارسة شائعة جدا للقضاة"، وقال ايفانز. "يذهبون مع تفسير القانون كشكل من أشكال التقييد الذاتي. ما ميزت المحكمة في هذه الحالة كان بين الاعتقاد والعمل في تفسير بند حرية الممارسة. حرية الاعتقاد مطلقة تقريبا ". وأشار إيفانز أيضا أن هذه الحالة ساعدت على إعادة اختبار شيربيرت من حالة شيربيرت ضد فيرنر لعام 1963، والتي أظهرت ضرورة للحد من الإملاءات الحكومة على أساس معيارين رئيسيين وتعزيز إنشاء بند حرية التعديل الأول للدستور. "حقا ما فعلته هو إعادة الاختبار شربات" وقال ايفانز. "إذا كنت تسير على فرض عبئا كبيرا، لديك لديك مصلحة ملحة للقيام بذلك، وعليها أن تفعل ذلك مع أقل الوسائل تقييدا." قررت المحكمة العليا أن الحكومة لم يتصرف ضمن أقل الوسائل تقييدا، وكان مصلحتهم في توفير فرص الحصول على وسائل منع الحمل للجمهور. القضية التي تنبثق من هذا المقرر، أشار إيفانز، تكمن في نطاق الحرية الدينية - التي يمكن إنشاء قواعد دينية أو الموافقة عليها من قبل المحكمة والتي لم يكن - مما يتيح فرصا لصالح دين واحد فوق الآخر، كما لوحظ في المعارضة رأي القاضية روث بادر غينسبورغ. "الموافقة على بعض الادعاءات الدينية بينما معتبرا الآخرين لا يستحق الإقامة يمكن أن ينظر إليها على أنها لصالح دين على آخر، وخطر جدا صمم [الدستور] إنشاء شرط للحيلولة دون" قال غينسبورغ. في حين ايفانز لا يمكن تحديد قرار سهل الى القضايا التي ستنجم عن القرار التاريخي، وقال انه كان انتصارا للحرية الدينية في الولايات المتحدة. "الشيء الوحيد الذي نراه هو أن تغير المحكمة على مر الزمن. وقال ايفانز وجهة نظر المحكمة في عام 1978 ليست وجهة نظر في عام 1963 أو 1990 ". "ما قد ذهب التطور على غير تغيير في دور الدين والسياسة، وتغير في الطلب من المجموعات المختلفة في المجال السياسي، لذلك سيكون من المثير للاهتمام أن نرى كيف أن يتطور." وتحدث الدكتور أندرو فيالا، مدير مركز الأخلاق والفلسفة رئيس القسم في الدولة فريسنو، عن حجم القضية والآثار المترتبة على كل أميركي. "الجميع الذين الدينية، في اعتقادي، يجب أن نفكر بأن الحرية الدينية هي مهمة، لأننا لا نريد دولة التطفل على الدين"، وقال فيالا. "هذه القضية تغييرات ديناميكية الحرية الدينية قليلا، لذلك يجب أن يكون جميع المتدينين المهتمين في هذه القضية، وليس فقط الناس يعارضون الإجهاض أو هواية جماعات الضغط. واضاف "انها جهد هام في محاولة لردم الهوة بين اليهود، مسلم، مسيحي وهلم جرا إلى جميع نجلس معا ونتحدث عن ما لديهم من القواسم المشتركة، وهذا هو الطريق إلى الأمام، هذا السلام."